关于语文课程目标的对话（二）

英伦Harsh

　 问：语文课程目标在"总目标"之下是"阶段目标"，即把义务教育的九年划分为四个学段，小学三个学段，每两年为一个学段；初中三年就是一个学段，然后按照四个学段分别提出阶段目标，我们觉得这样的安排比较符合教学实际，也便于操作。我们希望能从识字与写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习五个方面，给我们谈谈阶段目标设定的根据，以及你们的思考，当然也希望能突出一下不同学段目标各自侧重的方面，以便实施。　　

　　 第一方面的教学内容是识字与写字。学习识字写字，就是为了掌握一种工具，请问这方面也有情感态度方面的要求吗？

　　 答：识字写字是阅读和写作的基础，这是一个基本认识。表面看来，学生学习识字写字就是为了掌握交际工具，落实了语文的工具性，但我们认为，工具是被人使用的，使用工具的人就有一个情感态度的问题；而语言文字本身就是一种文化，尤其是我们的汉字，其中蕴涵着丰富的文化信息，所以在识字写字方面，同样应体现语文的工具性与人文性的统一。有鉴于此，我们首先加强了在情感态度方面的要求，重视识字写字的兴趣和良好习惯的培养，第一学段提出"喜欢学习汉字，有主动识字的愿望"，"养成正确的写字姿势和良好的写字习惯"，第二学段提出"对学习汉字有浓厚的兴趣，养成主动识字的习惯"；以此为前提，强调逐步培养独立识字的能力，到第四学段实现"能熟练地使用字典、词典独立识字，会用多种检字方法"。其次，为了落实总目标关于美育方面的要求，注意通过识字写字提高学生的审美情趣，在第一学段提出"初步感受汉字的形体美"，但仅限于蒙眬的感受，从第二学段开始要求"用毛笔临摹正楷字帖"，通过书法练习，要求"在书写中体会汉字的优美"（第三学段），"体会汉字书法的审美价值"（第四学段）。

　　 问：那么在识字写字能力方面，有没有强调的重点呢？

　　 答：有的。考虑到低年级学生身心特点，设定目标的一个重要指导思想是多识字、少写字，这是十分必要的。强调多识字，是为了让孩子尽早进入阅读，给他们打开一个生活经验世界之外丰富多彩的文本世界，这对发展孩子的情感和思维大有益处，当然识字也不是多多益善，要掌握一个适当的量。强调少写字，则是考虑到孩子的手指肌肉还没有长好，过度写字对正常发育不利。简言之，就是识、写分开。还有，过去对低年级孩子写字的要求偏于知识性，要求掌握汉字的基本笔画、笔顺规则、间架结构和常用的偏旁部首，现简化为掌握汉字的基本笔画和常用的偏旁部首即可，更重视写字的学习过程，要求"能按笔顺规则用硬笔写字"，间架结构则只须"注意"即可。这样提是试图降低难度，适当减轻低年级孩子的负担。

　　 问：汉语拼音一直是初入小学的孩子学习的难点，课程目标在这方面有什么新的考虑？

　　 答：汉语拼音学起来比较枯燥，罗马字母对中国孩子来说也显得陌生，不易掌握，确实是学习的难点。所以第一学段提出的目标，只限于"读准"声母、韵母、声调和整体认读音节，"准确"拼读音节，"正确"书写，"熟记"《汉语拼音字母表》这些最基本的要求。这样设定要求的考虑是，只把汉语拼音作为认读汉字和学习普通话的工具，立足于用，起一个"拐杖"的作用。除此以外，不要再有烦琐的知识要求。问：这样一说，我们对这方面目标的理解就更明确了。下面请把话题转向阅读方面好吗？课程标准关于阅读的理念与过去有什么不一样？

　　 答：阅读是语文课程中极其重要的学习内容，课程标准关于阅读的目标，在理念上有较大的变化。现代的阅读观认为，一般意义上的阅读，是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径，语文课程的阅读同样也应这样理解。阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。

　　 问：这里所说的"对话"应该怎样理解？答：这一阅读理念，是以现代对话理论作为基础的。对话理论认为，作者与读者的关系，就其本质而言，体现了人与人之间的精神联系，阅读行为也就意味着在人与人之间确立一种对话和交流的关系。这种对话和交流是双向的、互动的，互为依存条件的，是主体与主体之间的关系。读者的阅读，尤其是阅读文学作品的过程，正是一种共同参与以至共同创造的过程。所以读者绝对不是消极被动的，读者也是文学活动的主体。

　　 问：能不能对此再进一步作点具体的说明？

　　 答：好的。我认为，第一，要重视学生在阅读过程中的主体地位。在阅读教学中，存在着多重对话关系如学生与作者（文本）的对话，教师与学生的对话，学生与学生的对话，教师与作者的对话，这些都为学生的个体阅读提供了良好的环境和条件，但对话的中心是每一个学生个人。必须强调学生阅读的自主性和独立性，文本的意义是学生在阅读过程中自行发现、自行建构起来的，要让学生自己阅读、自己学会阅读。从这层意思说，我们的语文课本首先不是教本，而是读本。

　　 第二，要重视学生的独特感受和体验。既然每个学生的生活经验和个性气质都不一样，就应鼓励学生对阅读内容作出有个性的反应，如对文本中自己特别喜爱的部分作出反应，确认自己认为特别重要的问题作出富有想像力的反应甚至是"突发奇想"，将自己的阅读感受与作者的意图进行比较，为文本的内容和表达另作设计等等。在文学作品阅读教学中，不要去追求"标准答案"。

　　 第三，教师不仅是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，也是阅读中的对话者之一。一般来说，教师作为文本与学生的中介，他的思想深度、文化水准、人生经验、审美水平要高于学生，他可以起到向导的作用，但绝不能取代学生在阅读中的主体地位。过去流行一种"谈话法"教学，是先由教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，这其实仍是一方强行灌输、一方消极接受的方式，与阅读作为一种对话的本质是背道而驰的。此外，课堂阅读教学在一个集体中实施，与完全个人化的阅读毕竟不同，这里还有学生与学生之间的对话，因此营造良好的课堂氛围也十分重要。在一个刻板呆滞的课堂氛围中，富有活力和创意的对话是难以实现的，轻松、活跃、和谐的环境气氛，才有利于激活学生的思维和想像力。

　　 问：这样一解释，我们对现代的阅读理念好像理解得比较清楚了。下面就给我们介绍一下阅读方面的阶段目标吧。我们首先应该关注什么？

　　 答：在阅读目标方面，我认为第一个要关注的问题是阅读中积极健康的情感、态度和正确的价值观导向，使德育目标、智育目标和美育目标能够得到综合的体现。

　　 在情感态度方面，我们还是强调养成阅读的兴趣和习惯，这在低年级尤其重要。所以第一学段的第一个阅读目标，就是"喜欢阅读，感受阅读的乐趣"，最后一条是"喜爱图书，爱护图书"；到第二学段则要求"养成读书看报的习惯"。

　　 现在有一种误解：现代社会传播媒体已经多样化了，文字阅读还像历来认为的那么重要、那么不可少吗？我们认为，文字阅读在人们获取知识和信息、认识世界和自我、发展情感和思维、得到审美体验和享受等方面的功能，是其他媒体不可替代的。即使在西方发达国家，科技高度发展，现代传媒无孔不入，人们主要还是从文字阅读中求得自身的提高和发展。作为一个现代公民，从小养成阅读的兴趣和习惯，这一要求绝不过时。

　　 问：课程目标除了强调阅读兴趣和习惯这些主观方面的因素外，怎样让情感态度和价值观要求渗透到阅读的内容和方法中去呢？

　　 答：这个问题提得好，因为三个维度的交融，正是我们想努力追求、尽量体现的。在这方面课程标准作了有意识的设计，不知大家在学习标准时是否注意。在第一学段的阅读目标中，第6条这样表述："阅读浅近的童话、寓言、故事，向往美好的情境，关心自然和生命"，第二学段提出"关心作品中人物的命运和喜怒哀乐"，第三学段提出"说出自己的喜欢、憎恶、崇敬、向往、同情等感受"，"受到优秀作品的感染和激励，向往和追求美好的理想"，第四学段则从欣赏文学作品的角度，要求"能有自己的情感体验，初步领悟作品的精妙，从中获得对自然、社会、人生的有益启示"。这些都试图体现阅读中主体情感的投入，以及正确的价值观导向，比过去大纲的要求显然大大地具体化了，也是对阅读中情感态度目标表述的初步尝试。

　　 问：这些表述，过去的大纲似乎很少提到，确实有新意。但这种要求怎样落实到操作层面呢？

　　 答：这就是我们接下来要谈的第二个问题，涉及"过程与方法"这个维度。在阅读的过程方法方面，标准特别强调要加强朗读，而且贯穿于各学段的目标之中，即要求用普通话正确、流利、有感情地朗读。我们有这样一种认识，只听老师滔滔不绝、不闻学生书声琅琅的语文阅读课，不是好的语文课。"正确、流利、有感情"这三方面要求，不能互相分割，分别要求，应该一以贯之，但在不同阶段可以有所侧重，体现循序渐进。

　　 阅读方法当然不只是朗读，默读、精读、略读、浏览等方法都很重要。不过，我们强调阅读方法，归根到底是为了突出学生阅读行为的自主性，重在感受体验，整体把握，而不是纯理性的、机械的分析。长期以来，我们的阅读教学在总体上存在着重认知轻情感、重理性轻感性、重分析轻综合的倾向，实际反映了以学科知识为本位而非以人的发展为本位的课程观。在阅读目标上强化感受性、体验性，就是为了与长期流行的理性化阅读分析相抗衡。试想，没有了感性因素，哪来丰富多彩的人性表现，哪还有情感和形象，语文还成为语文吗？我们看到有的实验教材为课文设计了这样类型的思考题："你觉得课文中哪些语句最精彩，最能打动你的心，最能引起你的联想？"这就是在指导感受和体验性的阅读。

　　 有鉴于此，目标在第一学段提出"对感兴趣的人物和事件有自己的感受和想法"，读诗歌要"展开想像，感受语言的优美"，第二学段提出"初步感受作品中生动的形象和优美的语言"，第三学段阅读叙事性作品要求"简单描述自己印象最深的场景、人物、细节"，阅读诗歌要求"想像诗歌描述的情境，体会诗人的情感"。到第四学段，则提出了综合性的要求："对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价；对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验；品味作品中富于表现力的语言。"同时从这种感受性阅读出发，逐步加强理性成分，更强调探究性阅读。如第三学段要求"在交流和讨论中，敢于提出自己的看法，作出自己的判断"，"利用图书馆、网络等信息渠道尝试进行探究性阅读"；第四学段要求"对课文的内容和表达有自己的心得。能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题"。有的实验教材设计了阅读专题，要求学生进行多角度的有创意的阅读，有的还倡导比较阅读，都是在这方面作积极的尝试。

　　 问：听了上面这些意见，我们对课程标准在阅读目标上的导向更明确了。还想请教一个问题：过去的语文教学大纲，比较重视语文的知识传授，诸如标点符号、语法修辞、表达方式、文体知识等等，新的课程标准在阅读目标中如何对待知识的问题？

　　 答：在语文知识的要求和表述方面，新的标准确有较大变化。我们的指导思想是，学习语文知识是为了运用，应该促使知识向能力方面转化，在义务教育阶段，特别要重视培养学生的语感能力，即语言直觉能力，而语感能力只有在大量的阅读中才可能获得发展，这就是我们在总目标中提出"形成良好的语感"的初衷。因此课程阶段目标尽可能将知识要求转换成能力要求来表述。

　　 问：能不能给我们具体地梳理一下？

　　 答：好的。如关于标点符号，第一学段提"在阅读中，体会句号、问号、感叹号所表达的不同语气"，第二学段提"在理解语句的过程中，体会句号与逗号的不同用法"，第三学段提"在理解课文的过程中，体会顿号与逗号、分号与句号的不同用法"，这与过去大纲笼统地提"认识常用的标点符号"这样的认知性目标是有区别的。如理解词句，注重不脱离语境，在各学段目标中分别提了"结合上下文和生活实际了解课文中词句的意思"，"能联系上下文，理解词句的意思，体会课文中关键词句在表达情意方面的作用"，"能联系上下文和自己的积累，推想课文中有关词句的意思，体会其表达效果"，"体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用"等。如关于表达方面，从第三学段开始，提出"在阅读中揣摩文章的表达顺序，体会作者的思想感情，初步领悟文章基本的表达方法"，第四学段要求"在阅读中了解叙述、描写、说明议论、抒情等表达方式"，将有关知识与阅读过程的展开和阅读能力的培养紧紧联系起来。关于不同文体的不同阅读要求，也是从第三学段开始才有所区分。

　　 有关语法修辞知识和文学知识，课程标准不主张系统地讲授，所以在各学段都未提出具体的目标要求，这与过去的大纲相比有很大的差异。在第四学段，提出一条总括性的目标："了解基本的语法常识，用来帮助理解课文中的语言难点；了解常用的修辞方法，体会它们在课文中的表达效果。了解课文涉及的重要作家作品知识和文化常识。"细心的同志定会发现，关于语法修辞知识的要求，仅限于帮助解读课文，这也就是标准在第三部分教学实施建议中强调的："在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统、集中的语法修辞知识教学。"与此意图相配套，标准在评价建议中特意规定："语法、修辞知识不作为考试内容。"同时在标准的附录部分给出"语法修辞知识要点"，确定一个适当的范围。请大家一定要领会标准所说"随文学习"四字的含义。

　　 问：以上这些规定看来主要是有利于培养语感。与培养语感相关，课程标准好像还特别重视加强积累？

　　 答：完全正确。课程标准在基本理念部分就强调"丰富语言的积累"，在总目标中又要求在阅读方面注意"有较丰富的积累"，然后在各阶段目标中再对此加以具体化，导向是很明确的。没有积累，谈不上培养良好的语感，也绝不可能有真正的听说读写能力，当然学不好语文。

　　 问：课程标准是如何来落实这一重点的？

　　 答：首先从阅读的数量着手。这包括两方面要求：一是提倡扩大阅读面，要求"养成读书看报的习惯，收藏并与同学交流图书资料"，"扩展自己的阅读面"，"扩大阅读范围，拓展自己的视野"，"广泛阅读各种类型的读物"；二是规定课外阅读量，第一学段课外阅读总量不少于5万字，以后逐渐增加，第二学段不少于40万字，第三学段不少于100万字，第四学段不少于260万字，九年相加，应达400万字以上。这一数量，是在作了一些调查研究后确定的，大多数老师反映能够达到。找们还提倡读整本书，在第四学段要求"每学年阅读两三部名著"，并在附录中提出了"关于课外读物的建议"。

　　 其次提出积累各种素材、加强背诵的要求。要求"在阅读中积累词语"，"积累自己喜欢的成语和格言警句"，"积累课文中的优美词语、精彩句段，以及在课外阅读和生活中获得的语言材料"。积累语言材料，其实是感性的语言模块的整体储存，它可以看作生活经验材料，也可以看作形象材料，或者思维材料、情感材料，这些材料储存于大脑，将成为学生的终身营养，也就是语文素养的重要构成，一旦被激活，就会产生综合效应，极有利于接受和表达能力的整体提高。基于此，我们认为加强背诵是一种积累的好方法，阶段目标的四个学段总共要求背诵优秀诗文240篇（段），并在附录中开列了古诗文篇目120篇，其余部分包括中国现当代和外国诗文，由教材编者和任课教师补充推荐。

　　 问：我们注意到，课程目标特意提出了诵读方法，而且在这方面规定得很具体，这是为什么？

　　 答：诵读是我国语文教育优秀传统中一种有益于积累、有效提高语文能力的好方法，应该适当提倡。诵读是反复朗读，自然成诵，尤其适宜于抒情诗文、文言文等声情并茂的作品。诵读比朗读更有助于从作品的声律气韵入手，体会其丰富的内涵和情感，又不像朗诵具有表演性，有助于积累素材、培养语感、品味意蕴、情感投入，达到潜移默化的目的。所以标准在教学实施建议中指出"有些诗文应要求学生诵读，以利于积累、体验、培养语感"，在阶段目标中再从具体操作层面给予保证，第一学段要求"诵读儿歌、童谣和浅近的古诗，展开想像，获得初步的情感体验，感受语言的优美"，第二学段要求"诵读优秀诗文，注意在诵读过程中体验情感，领悟内容"，第三学段再加上"注意通过诗文的声调、节奏等体味作品的内容和情感"，第四学段提出更高要求："

诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。"在已编成的几种实验教材中，都有"读读背背""诵读欣赏"等相关设计，我们认为应该予以肯定。