中小学职称制度改革: 一个“鸡肋”、两个亮点

2015教师招考

近日，随着中小学职称制度改革的落地，各地教师都如火如荼地谈论中小学教师能够参评“正高”（即所谓的“教授”职称）的问题。职称牵涉到教师的收入生计，无论如何重视都不为过，因此，不少教师跃跃欲试。但从宏观上来说，这并非此次改革的亮点。

✪ 亮点✪

本次改革的亮点在于：第一，将中小学职称通用；第二，北京市将民办教师和编外教师也纳入职称评审范围。

评“正高”名额少概率低

这次职称改革，将原来相互独立的中学教师系列、小学教师系列统一并入了新设置的中小学教师系列；将中小学教师职称最高等级各自从原来的副高级、中级，提高到了正高级，从而打通了教师职业发展通道。

但是，由于“教授级”中小学教师名额有限，评“正高”来提高收入的成功率着实太低。举例而言，北京市共有17万中小学教师，却只有68个正高名额，评上的概率为万分之四。换句话说，“正高”职称等级，和普通教师增加收入没有太大关系。它的更多的意义是给那些已经评上“副高”的优秀教师们一个希望，以免他们因为职称遇到职业天花板而出现“职业倦怠”。这种激励教师努力工作的方式固然有点低级，但是教师们确实都在认真的玩着“升级游戏”。

因此，中小学教师也可以评“教授”这个话题就显得比较“鸡肋”了。职称改革的最大的亮点，其实是“将中小学教师统一并入一个职称体系中”背后的动机：促进教育资源均衡配置。

改革可促进教育资源均衡配置

前期县管校聘的政策打通了教师区域内调动的堡垒，而此次改革又打通了中小学教师职称的壁垒。这意味着，通过高中、初中的年轻教师的调动解决小学教师老龄化问题即将成为现实。但是这对于中学教师来说并非好事——他们面临着背井离乡、遭遇颠簸奔走之苦。只要教师待遇没有实质性增长，工作调动就是一件麻烦的事情。

在中小学教师职称制度落地之际，北京将“民办教师和编外教师也被纳入评审范围”则成为促进教育资源均衡的另一个亮点。尽管民办教师试图进入公办学校还是会遇到一些政策障碍，但是反向的流动却“一路畅通”。如果和“停薪留职”结合起来，公办教师就有可能会向待遇更好的民办学校流动，从而有利于民办教育的发展。

教育行政化导致资源配置失衡

总之，从2015年以来，几乎所有的政策都是围绕着解决教育资源配置失衡的问题。现在城乡教育资源失衡、教师年龄结构失衡、中西部教育资源失衡等问题，通过教师校长轮岗制度、县管校聘制度、中小学教师职称改革、高考录取方案改革等方法来进行解决，甚至民办公办教育资源失衡问题也相对缓和。

但是，在这里不得不提醒的是，教育资源配置失衡，很大程度上是教育行政化导致的。如今，教育局的权利越来越大、教师被折腾的越来越厉害，教育资源配置失衡的问题究竟能够多大程度的解决，却还需要实践证明。

此外，近期这一系列改革，固然可能在短期内起到一定促进资源平衡的作用，但是教育行政权力过大，会不会催生诸如城市“大班教育”和农村“撤校并点”等其他问题呢？