教师和学校现在靠什么吸引学生？

风继续吹

教师和学校现在靠什么吸引学生？


         王晓春



  既然现在大家都承认学生厌学已经成了一个问题，而且有愈演愈烈之势，那么提出学校吸引力的问题就是顺理成章的事情了。厌学在相当程度上是个情感问题，而情感问题只能用情感手段解决。对学生说：“你凭什么厌学？现在多么好的学习条件？身在福中不知福！我命令你，必须热爱学习，否则我就批你，罚你，整你，看你还敢不爱学习！”这样能解决问题吗？充其量只能使学生不得不做出学习的姿态，而心里对学习的反感却只能与日俱增。

命令学生爱学习和命令一个人爱另一个人同样地不智。爱是不能强迫的，无论爱什么。

要想让学生学习，用强迫的手段能有短期效果；要想让学生爱学习，只有提高学校的吸引力，提高学习本身的吸引力，别无他途。

然而，现在要使学校对孩子具有吸引力，越来越难了。

在高玉宝的童年，上学这样事本身就有吸引力，因为那时大多数孩子上不起学。物以稀为贵，上学令人羡慕，所以他高呼：“我要上学！”如今是义务教育，义务教育就是强制教育，不上学不行，不上学犯法。对现在的孩子们来说，“我要上学”的生活情境已经不存在（贫困山区例外），他们面临的情境是“要我上学”。上学的权利已经成了不需要争取的东西，不需要争取的东西吸引力当然要降低的。你再给孩子们讲高玉宝的故事，很难引起共鸣了，这不是孩子觉悟低，而是情随事迁，是很自然的。

上世纪六十年代我教书的时候，孩子是很爱到学校来的。为什么？因为上学比在家舒服。如果不上学，农村的孩子要去找鸡食、打猪草，城里的孩子也要干家务、搞副业、哄弟弟妹妹，都没有上学轻松。现在这问题已经不存在了，孩子在家，冰箱里有许多好吃的，电视里有许多好节目，还可以玩游戏机，坐有沙发，躺有软床，不上学显然比上学要舒服。所以，现在的孩子要爱上学，得比六十年代的孩子觉悟高出一大块才行。

改革开放前学生比较爱上学还有一个原因，他们在学校能听到许多新鲜事，满足好奇心。那时大众传播媒介很不发达，电视是少数人的奢侈品，电影也不容易看到，录音机、录像机、VCD更甭提，于是老师讲的课就成了他们重要的信息来源。可以说，那时的老师不需要太大的本事就可以引来孩子们专注的目光。我还记得苏联电影《乡村女教师》中有这样的镜头，那是十月革命前，女教师瓦尔瓦拉只对孩子们说：“我要告诉你们风是从哪儿来的，为什么会下雨……”就着实把一群小家伙吸引住了。现在小学老师说这些行吗？幼儿园的孩子都比你明白。如今信息爆炸，媒体发达，孩子们知道得太多了，许多老师常常被学生问住，有的人只好不许学生提问，以维持自己表面的知识优势，这更造成了孩子对学校的厌倦。

现在有无数强有力的对手铺天盖地而来，在和教师争夺孩子的注意力，教师处于明显的劣势。你讲课再生动，生动不过说评书，生动不过动画片，生动不过电视连续剧，生动不过那些歌星舞星，生动不过足球赛，生动不过游戏机里的打斗攻防，生动不过广告里的拼命煽情。你再有本事，也没有办法把所有的科学知识都转化成游戏和故事。相比之下，越发显出了教师献给学生的礼物的枯燥乏味。孩子们在传媒的不断进攻中，对强刺激都越来越麻木了，何况老师喋喋不休的弱刺激？

如此说来，教师的处境岂不是太惨了吗？

倘若教师不提高自身素质，不发挥学校教育的真正优势，还照老办法念经，确实会越来越被动，前途真的不光明。许多老师觉得学生一拨比一拨难对付，越教越不会教，越活越累，就是不祥之兆。社会变了，对教师的要求极大地提高了，老皇历看不得了。

学校的真正优势在哪里？可开发的吸引学生的资源在哪里？教师手里还有主牌吗？

有，但不是手中的权力。许多教师也明白现在学生越来越不喜欢学习，他们想不出让学生喜欢学习的办法，于是越来越借重于高压政策，用权力管学生，用分数压学生，请家长帮助加压。我说过了，这会适得其反。

其实教师还有绝对的优势，是任何传媒都无法抗衡的，那就是：教师的人格魅力，良好的人际关系和创造性的学习。

你别看传媒来势汹汹，它有一个致命的弱点：只有单向的传播，没有双向的交流；再糊涂的孩子也知道，那是画中人。老师对学生却不是画中人，他是触手可及的活生生的人。如果老师很有人格魅力，热爱生活，充满激情，品德良好，做事公正，业务能力强，善于体察孩子的心，能真正做孩子的朋友，那么任何明星都无法和他竞争。对明星的崇拜是单向的：我爱他，他却不知我，炽热的感情里总有几分凉凉的无奈。如果学生爱老师，老师也爱学生，就形成了真正的感情交流，它给学生的印象才是终生难忘的。我自己上初中时，也崇拜过几个电影明星，不久就淡忘了，而我崇拜的几位老师却始终音容宛在。真正有吸引力的，是和你有过心灵沟通的人。教师如果有这样的魅力，何愁学生不爱学校？什么传媒都不是对手！

同样道理，学校还有一个更吸引学生之处，这里有同龄人，有小伙伴。人本来就是社会动物，交往的需要是每个人都有的，孩子更是强烈，而这种人与人的面对面的交往，共同活动中的情感交流，是传媒决对无法提供的。你会发现有的孩子在家里不好好吃饭，到同学家却吃得很香，他在同学家吃的不是饭，吃的是人际交往。我发现许多学习成绩很差的孩子，在学校受尽了贬斥，却仍然爱上学，只因为那里有小伙伴，有下课十分钟。交往的吸引力常常超过传媒，这是学校可以开发的重要资源。可惜现在许多教师还没有充分重视这一点。如果我们在学校搞许多符合少年儿童心理特点的、宽松的、自愿的活动，肯定可以把孩子的注意力从电视机屏幕拉过来。

有人可能会说：“你这样当然会使学校更有吸引力，但这岂不成幼儿园了？学校是学习知识的地方呀！”

把学校看成单纯学习知识的地方，正是许多教育者的一个认识误区。学校首先是一个准社会，孩子们在这里要学的不光是知识，他们要在这里学会生存，学会交往，学会作人，要德智体全面发展。把学校看成单纯传授知识的地方，势必把孩子看成装知识的容器，造成目中无人，这是学生厌学的重要原因。学校首先应该成为孩子的乐园，成为孩子喜欢的地方。在学习中，情感的作用是非常重要的，您能想象孩子在一个他不喜欢的地方真正热爱学习，把学习搞好吗？

但是，智育毕竟是学校教育的主要内容，学生到学校，是上学来了，不是玩来了，否则学校就可以取消了。所以光让学生喜欢老师、喜欢同学是完全不够的，还有更重要的一条，得让学生喜欢学习本身。这是最困难的一件事，但是你躲不开。

于是有人搞起了快乐教学，这很有意义。但是快乐有深浅两个层次，许多老师的快乐教学恐怕还是在浅层次的快乐上做文章，把学习游戏化，尽量利用直观形象教学等等。这些都是有必要的，但是它是初步的。必须想办法让孩子体验学习中深层次的、真正的快乐。学习中深层次的、真正的快乐是什么呢？思维的乐趣，创造的乐趣，自我实现的乐趣。

老师讲数学课，我听明白了，作业顺利，是一种快乐；老师没讲的东西，我自己琢磨出来了，是更大的快乐；我自己发现生活中的一个数学问题，自己建立了一个数学模型，把它解决了，是最大的快乐。老师讲一篇文章的妙处，使我大受启发，是一种快乐；老师没讲过的文章，我自己悟出了其中妙处，是更大的快乐；我动笔写了一篇文章，把自己的喜怒哀乐表达出来，而且引起了同学的共鸣，是最大的快乐。哪位老师不停留在“我讲你会”的教学水平上，引导学生独立思考，有所创造，他才是真正带孩子走进了高层次的学习乐趣中。这有点像科学家、发明家的精神状态。陈景润研究“哥德巴赫猜想”的时候，是绝没有“厌学”之可能的。创造性的学习是厌学的最佳解毒剂。当然，学生的创造不同科学家的创造，但只要对他自己来说是创造，其心灵的震撼和科学发明时差不多：这是一种自我实现。自我实现带来的快乐是最高的快乐，它是建设性的快乐，它会使一切享受型的快乐（例如看电视）黯然失色。学生能体验到这样的快乐，学校才会真正具有不可抗拒的吸引力。

这是高不可攀的事情吗？不是。问题是教师本人的创造精神如何，您自己是否体验过思维的乐趣、创造的乐趣、自我实现的乐趣。如果体验过，您的快乐就会感染学生，您就不难把学生带进这种境界；如果您自己是照本宣科的教师，那您就只会说浅层次的话和外行话，自己没有体验过的东西，是没办法感染学生的。

我们现在靠什么吸引学生？说到底，还是要靠人的魅力，靠高素质的教师，创造型的教师，学者型的教师。所谓好学校，就是有这样好老师的学校，其他都是次要的。